Il sistema disfunzionale del Libano deve essere sostituito, e la reintegrazione di Hezbollah è un passo necessario su questa strada.
In un commento pubblicato su Diwan, un blog del Carnegie Endowment for International Peace’s Middle East Program e del Malcolm H. Kerr Carnegie Middle East Center, a cura di Michael Young Caporedattore di Diwan e autore di “The Ghosts of Martyrs Square: an Eyewitness Account of Lebanon’s Life Struggle” (Simon & Schuster, 2010, acquista qui).
La dichiarazione del governo Salam, che deve essere approvata dal parlamento entro la fine della settimana, è un altro segno che molto è cambiato nel modo in cui Hezbollah affronta le nuove realtà del Libano. La dichiarazione non fa alcun riferimento alla triade “l’Esercito, il Popolo e la Resistenza,” che per lungo tempo aveva posto Hezbollah sullo stesso livello delle forze armate libanesi. Oggi, sia il presidente, Joseph Aoun, sia il governo, guidato da Nawaf Salam, hanno affermato per la prima volta “il diritto dello Stato di assicurarsi il monopolio del possesso delle armi.”
Dove colloca questo Hezbollah e la comunità sciita in generale? La risposta è paradossale e, sotto molti aspetti, il Libano ne trae beneficio. Gli sciiti sono vivi e vegeti e rimangono una componente fondamentale del panorama settario del paese, come è giusto che sia. Tuttavia, Hezbollah è indebolito, senza una visione regionale più ampia che giustifichi il mantenimento delle sue armi. Il suo principale sostenitore, l’Iran, è ora concentrato nel tentativo di salvarsi da quella che potrebbe presto diventare una tempesta perfetta di sfide critiche: un attacco israeliano contro le sue strutture nucleari; sanzioni statunitensi più severe che verranno revocate solo se Teheran smantellerà i suoi programmi nucleari e missilistici e farà concessioni riguardo alla sua rete regionale di alleati; e, forse la sfida più pericolosa, la questione della successione una volta che l’Ayatollah Ali Khamenei verrà a mancare, il che potrebbe richiedere l’imposizione di un successore impopolare in un sistema la cui legittimità e continuità sono sempre più messe in discussione da molti iraniani.
Ormai, molti sostenitori di Hezbollah si rendono conto che non ci saranno finanziamenti significativi dall’Iran per ricostruire ciò che Israele ha devastato nel conflitto con il partito dell’anno scorso. Quando il segretario generale di Hezbollah, Naim Qassem, ha dichiarato il 16 febbraio che “lo Stato deve guidare gli sforzi di ricostruzione” poiché “ciò che Israele ha distrutto, lo ha distrutto nello Stato libanese,” ha affermato indirettamente che i seguaci di Hezbollah non dovrebbero fare affidamento su Teheran per finanziare la ricostruzione. Ha anche provocato la rabbia di molti libanesi, stanchi di dover sacrificarsi per ricostruire ciò che il partito continua a distruggere con le sue guerre.
Il principale errore di calcolo di Hezbollah, accompagnato da arroganza, è stato aprire la cosiddetta “frontiera di supporto” per Gaza, ignorando il fatto che non aveva alcun sostegno interno per un’azione così avventata. Oggi, l’ostilità della maggior parte dei libanesi nei confronti dell’hybris di Hezbollah è diffusa, e il partito e la sua comunità si trovano ora isolati. Non è sempre stato così. Nel 2005, Hezbollah capì che il ritiro siriano minacciava il suo potere e riuscì a evitare l’isolamento aprendo canali con il Movimento Patriottico Libero di Michel Aoun. Ciò gli permise di contrattaccare contro l’ordine post-siriano incarnato dalla coalizione del 14 marzo e di imporre la sua egemonia nel paese, soprattutto dopo le elezioni del 2009 e la destituzione di Saad al-Hariri nel 2011.
Oggi un percorso simile non è più possibile, con Hezbollah destabilizzato e indebolito, la Siria persa per l’Asse della Resistenza e il Libano governato da una sorta di tutela regionale e internazionale de facto. Il progetto iraniano di armare e rafforzare una rete regionale di attori non statali per avanzare i propri interessi e circondare Israele con un “anello di fuoco” ha fallito. Due ideologi di questo piano, Hassan Nasrallah, ex segretario generale di Hezbollah, e Qassem Soleimani, ex capo della Forza Quds del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche dell’Iran, sono morti. L’Iran non ha i fondi per far rivivere questo castello di sabbia, costruito in società arabe instabili e frammentate, generando molto risentimento per aver trasformato paesi interi in paesaggi di rovine.
Leggi anche:
- L’attacco contro i dispositivi di Hezbollah e le violazioni del diritto internazionale umanitario
- Da milizia a organizzazione strutturata: l’evoluzione dell’apparato di sicurezza di Hezbollah
In questo contesto, che valore hanno ancora le armi di Hezbollah? Per essere usate contro Israele? Non realisticamente. E allora, per essere usate contro altri libanesi? Il partito ci ha provato nel 2008, ma ha scatenato un’animosità incessante che non è mai riuscito a superare, tanto che oggi un simile approccio porterebbe solo a un conflitto armato che screditerebbe definitivamente Hezbollah e dividerebbe la sua comunità, poiché molti sciiti non hanno intenzione di combattere contro i propri connazionali. Già recentemente, le tattiche intimidatorie di bande di giovani su scooter che attraversavano aree del Libano non controllate dai due principali partiti sciiti hanno avuto un effetto boomerang, venendo attaccate dalla popolazione locale in diverse località. La decisione di incendiare i veicoli dell’UNIFIL lo scorso fine settimana ha inoltre messo in imbarazzo Hezbollah e Amal, anche se non è chiaro se Hezbollah abbia incoraggiato questo gesto o se il partito abbia ormai perso il controllo stretto sulla propria comunità.
Di fronte a questa situazione desolante, quali opzioni si aprono per la comunità sciita? Ovunque gli sciiti guardino, le carte sembrano essere contro di loro. Nella vicina Siria, si sta verificando una rinascita sunnita dopo circa 62 anni di dominio delle minoranze. Il principale protagonista regionale oggi è la Turchia, che ha compiuto importanti progressi nel Levante e in Asia centrale. Questo influenzerà senza dubbio le dinamiche in Libano. Infatti, non sarebbe sorprendente se presto gli sciiti trovassero un terreno comune con i cristiani del paese, formando un’alleanza politica difensiva per controbilanciare i sunniti.
Ora potrebbe essere il momento giusto per i leader libanesi di iniziare a pensare all’organizzazione di un forum nazionale sul futuro del paese e sulle relazioni comunitarie, con l’obiettivo di mettere in atto un nuovo contratto sociale che sostituisca il sistema libanese disfunzionale. L’unico testo che può fungere da base per una simile discussione è l’Accordo di Taif del 1989, anche se lo scopo sarebbe quello di superare Taif e aggiornarlo. Considerando che tutte le principali comunità—sunniti, drusi, maroniti e sciiti—hanno subito, in momenti diversi, sconfitte decisive a causa delle alleanze con attori esterni, la forza trainante di questo sforzo dovrebbe essere l’unificazione attorno al principio del “Libano Prima” per tutti.
Possiamo chiederci se la classe politica del paese, invariabilmente un serbatoio di paralisi debilitante, sia in grado di guidare questa rinascita della repubblica. Fortunatamente, forse, ci troviamo in una fase di transizione nella leadership del paese. I vecchi capi delle milizie, che hanno trapiantato la struttura di potere del tempo di guerra nel periodo di pace nel 1990, stanno uscendo di scena, stanno trasferendo il potere ai loro figli o sono morti. I successori potrebbero essere pessimi quanto i loro padri, ma potrebbero anche non esserlo. L’ordine politico che hanno ereditato non è davvero il loro, e la tentazione di riuscire là dove per decenni il Libano è diventato uno stato quasi fallito potrebbe essere troppo forte per resistere.
In un libro scritto circa quindici anni fa, scrissi questo riguardo a Hezbollah e agli sciiti: “Hezbollah è sia una conseguenza sia un fattore di rafforzamento dell’incapacità del Libano di forgiare uno stato forte. Ma potrebbe esserci un’ironia per il futuro: il partito, riflettendo così sfacciatamente i limiti dello stato, potrebbe spingere quei libanesi a disagio con Hezbollah a pensare più attentamente allo stato che realmente desiderano e a trovare modi per attrarre la maggior parte degli sciiti verso un progetto che soddisfi le aspirazioni di questi ultimi e li incoraggi a guardare oltre Hezbollah.”
Citare se stessi può sembrare di cattivo gusto, ma dimostra che le preoccupazioni del Libano sono cambiate poco. Non basta eliminare Hezbollah per dire che i problemi del paese sono risolti. Tutto ciò che la sconfitta del partito contro Israele ha fatto è stato creare un’opportunità per gettare le basi dello stato che davvero vogliamo e pensare a un meccanismo in grado di neutralizzare una classe politica che vuole mantenere lo status quo. Non è una cosa negativa se il Libano può improvvisamente concentrarsi sull’idea più grande del rinnovamento nazionale.
Foto copertina: Una commemorazione di Hezbollah a di Beirut